Naturen af menneskelig adfærd er kompleks, undertiden ulogisk og ofte vanskelig at forstå. Vi er dog nysgerrige væsner, der er ivrige efter at finde ud af sandhederne bag ethvert spørgsmål og altid stræber efter at vide mere. Derfor er der ingen overraskelse, at der gennem årene er udført mange psykologiske eksperimenter for at dykke dybere ned i det menneskelige sind og rydde hvorfor og hvordan vores opførsel er.
På listen nedenfor finder du et antal eksperimenter og observationsstudier, der forsøger at forklare, hvorfor vi er, som vi er, om det er iboende eller lært, og hvordan det påvirker den måde, vi handler på.
( h / t )
billeder af 2017 solformørkelseLæs mere
# 1 Et klassedelt eksperiment
I 1968 forsøgte lærer Jane Elliott efter mordet på borgerrettighedslederen Martin Luther King at diskutere spørgsmål om diskrimination, racisme og fordomme med sin klasse i klasse 3. i Riceville, Iowa.
Da hun ikke følte, at diskussionen kom igennem til hendes klasse, der normalt ikke interagerede med mindretal i deres landlige by, startede fru Elliott en to-dages 'blå øjne / brune øjne' -øvelse for at forstærke den uretfærdighed, der er diskrimination og racisme: Studerende med blå øjne fik præferencebehandling, fik positiv forstærkning og fik dem til at føle sig bedre end dem med brune øjne i en dag; proceduren blev vendt den næste dag, hvor fru Elliott gav fordel for studerende med brune øjne.
Som et resultat, hvilken gruppe der var favoriseret af Elliott, udførte entusiastisk i klassen, besvarede spørgsmål hurtigt og præcist og klarede sig bedre i test; dem, der blev diskrimineret, følte sig mere nedslidte, var tøvende og usikre i deres svar og klarede sig dårligt i test. (Kilde: Wikipedia )
Billedkilde: Jane Elliott
# 2 Pianotrappeeksperimentet
Volkswagens initiativ kaldet 'The Fun Theory' ønskede at bevise, at folks adfærd kan ændres til det bedre ved at gøre kedelige, daglige opgaver sjovere. I dette eksperiment i Stockholm, Sverige, installerede de musikalske klavertrin på en metrostations trappe for at se, om flere mennesker ville vælge den sundere mulighed og bruge trappen i stedet for rulletrappen.
Resultaterne viste, at 66% flere mennesker tog trappen end normalt den dag, fordi vi alle kan lide lidt sjov, ikke sandt? I hjertet er vi som børn på en legeplads, så det kan gøre os alle lykkeligere, bedre og sundere at gøre vores byer sjovere.
(Kilde: Thefuntheory.com )
Billedkilde: teorien
# 3 'Violinisten i metroen' -eksperimentet
Den 12. januar 2007 blev omkring tusind morgenpendlere, der passerede gennem en metrostation i Washington, DC uden omtale behandlet på en gratis minikoncert udført af violinvirtuosen Joshua Bell, der spillede i cirka 45 minutter og udførte seks klassiske stykker ( to af dem var af Bach), på hans håndlavede 1713 Stradivarius violin (som Bell efter sigende har betalt $ 3,5 millioner).
Kun 6 personer stoppede og blev for at lytte et stykke tid. Omkring 20 gav ham penge, men fortsatte med at gå deres normale tempo. Han samlede $ 32. Da han var færdig med at spille og stilheden overtog, bemærkede ingen det. Ingen klappede, og der var heller ingen anerkendelse. Ingen bemærkede, at en af de bedste musikere i verden havde spillet en af de mest indviklede stykker, der nogensinde er skrevet med en violin til en værdi af 3,5 millioner dollars.
Washington Post-forfatter Gene Weingarten oprettede begivenheden 'som et eksperiment i sammenhæng, opfattelse og prioriteter - såvel som en ublinkende vurdering af den offentlige smag: Skulle skønhed overskride et banalt miljø på et ubelejligt tidspunkt?'
Når børn lejlighedsvis stoppede for at lytte, greb deres forældre dem og indvarslede dem hurtigt på deres vej. Eksperimentet rejste nogle interessante spørgsmål om, hvordan vi ikke kun værdsætter skønhed, men udstrækker det, som indstillingen og præsentationen gør en forskel. Tre dage tidligere havde Bell spillet til fuldt hus i Bostons Symphony Hall, hvor pladserne gik for over $ 100. (Kilde: Snopes )
Billedkilde: Joshua Bell
# 4 Røgfyldt rumeksperiment
Dette eksperiment fik folk alene i et rum til at udfylde et spørgeskema, når røg begynder at komme under døren. Hvad laver du? Du ville stå op og gå, fortælle en ansvarlig og gøre det uden tøven, ikke? Forestil dig nu den samme situation, bortset fra at du ikke er alene, du er sammen med flere andre mennesker, der ikke synes at være ligeglade med røg. Hvad gør du nu?
Når de var alene, rapporterede 75% af befolkningen røg næsten øjeblikkeligt. Den gennemsnitlige tid til at rapportere var 2 minutter efter først at have bemærket røg.
Men når to skuespillere var til stede, der arbejdede med eksperimenterne og fortalte at opføre sig som om intet var galt, forlod kun 10% af forsøgspersonerne rummet eller rapporterede røg. 9 ud af 10 emner arbejdede faktisk med spørgeskemaet, mens de gned deres øjne og vinkede røg ud af deres ansigter.
Eksperimentet var et godt eksempel på, at folk reagerede langsommere (eller slet ikke) på nødsituationer i nærværelse af passive andre. Vi ser ud til at stole stærkt på andres svar, selv mod vores egne instinkter. Hvis gruppen fungerer som om alt er i orden, skal det være, ikke? Forkert. Lad ikke andres passivitet resultere i din passivitet. Antag ikke altid, at en anden vil hjælpe, at nogen er specificeret til at handle på andres vegne. Vær den, der tager handling! (Kilde: Socialt psykisk )
Billedkilde: Bibb Latane og John M. Darley
# 5 Robbers Cave Experiment
Dette eksperiment testede Realistisk konfliktteori, og er et eksempel på, hvordan negative holdninger og adfærd opstår mellem grupper på grund af konkurrence om begrænsede ressourcer.
Eksperimentærerne tog to grupper af 11- og 12-årige drenge til det, de troede var en sommerlejr. I den første uge blev de to grupper af drenge adskilt og vidste ikke om hinanden. I løbet af denne tid bandt drengene sig sammen med de andre drenge i deres gruppe.
Derefter blev de to grupper introduceret til hinanden, og straks begyndte tegn på konflikt. Eksperimenterne skabte konkurrence mellem grupperne, og som forudsagt steg niveauet af fjendtlighed og aggressiv adfærd mellem grupperne.
I den tredje uge skabte eksperimenterne forhold, der krævede, at begge grupper arbejdede sammen for at løse et fælles problem. Et eksempel var drikkevandsproblemet. Børnene var under det indtryk, at deres drikkevand blev afskåret muligvis på grund af vandaler. Begge grupper arbejdede sammen for at løse problemet.
Efter afslutningen af eksperimentet, efter at grupperne havde arbejdet sammen om opgaver, var skabelsen af venner mellem grupperne steget markant, hvilket viste, at arbejdet mellem grupper mellem grupper er en af de mest effektive måder at reducere fordomme og diskrimination. (Kilde: Socialt psykisk )
Billedkilde: Sherif
gravid pige halloween kostume ideer
# 6 Carlsberg Social Experiment
I dette sociale eksperiment fra det danske bryggeri Carlsberg går emnerne, intetanende par ud for at se en film, ind i en overfyldt biograf. Der er kun 2 pladser tilbage, lige i midten, hvor hver af de andre er taget af en ret seig og tatoveret mandlig cyklist.
Efterhånden som det uformelle eksperiment (som egentlig kun var beregnet til at være en reklame) udfolder sig, ender ikke alle par med at sidde, og når de ser motorcyklisterne beslutte at forlade straks. Nogle par vælger dog at tage plads og belønnes med jubel fra mængden og en runde gratis Carlsberg-øl. Eksperimentet var et godt eksempel på, hvorfor folk ikke altid skulle dømme en bog efter dens omslag.
(Kilde: Youtube )
Billedkilde: Carlsberg
# 7 Bilulykkeksperiment
Car Crash-eksperimentet fra 1974 af Loftus og Palmer havde til formål at bevise, at formuleringen sætter spørgsmålstegn ved en bestemt måde, kunne påvirke en deltagers tilbagekaldelse ved at vride deres minder om en bestemt begivenhed.
De bad folk om at estimere motorkøretøjers hastighed ved hjælp af forskellige former for spørgsmål. Det er folk, der generelt er dårlige til at estimere køretøjets hastighed, og derfor kan de være mere åbne for forslag.
Deltagerne så glider af en bilulykke og blev bedt om at beskrive, hvad der var sket, som om de var øjenvidner til stedet. Deltagerne blev inddelt i to grupper, og hver gruppe blev stillet et spørgsmål om hastighed ved hjælp af forskellige verb for at beskrive påvirkningen, for eksempel 'hvor hurtigt gik bilen, da den smadrede / kolliderede / bumpede / ramte / kontaktede den anden bil?'
Resultaterne viser, at verbet formidlede et indtryk af den hastighed, bilen kørte, og dette ændrede deltagernes opfattelse. Deltagere, der blev stillet det 'knuste' spørgsmål troede, at bilerne kørte hurtigere end dem, der blev stillet 'hit' -spørgsmålet. Deltagerne i den 'smadrede' tilstand rapporterede det højeste hastighedsestimat (40,8 mph) efterfulgt af 'kolliderede' (39,3 mph), 'bumpede' (38,1 mph), 'hit' (34 mph) og 'kontaktet' (31,8 mph) i faldende rækkefølge. Med andre ord kan øjenvidnes vidnesbyrd være forudindtaget af den måde, der stilles spørgsmål på, når en forbrydelse er begået.
(Kilde: SimplyPsychology )
Billedkilde: Loftus og Palmer
# 8 Milgram-eksperimentet
Dette eksperiment blev udført i 1961 af psykolog Stanley Milgram og var designet til at måle de længder, som folk ville gå i lydighed mod autoritetspersoner, selvom de handlinger, de blev instrueret i at udføre, klart var skadelige for andre.
Emnerne blev bedt om at spille rollen som lærer og administrere elektriske stød til eleven, en skuespiller, der var ude af syne og tilsyneladende i et andet rum, hver gang de besvarede et spørgsmål forkert. I virkeligheden blev ingen faktisk chokeret. Den lærende, der bevidst besvarede spørgsmål forkert, fik det til at lyde som om de havde meget smerte, da intensiteten af stødene steg med hvert forkert svar. På trods af disse protester fortsatte mange forsøgspersoner med at administrere chok, da en autoritetsperson, 'eksperimentet', tilskyndede dem til. Til sidst administrerede 65% af forsøgspersonerne, hvad der ville være dødelige elektrisk stød, det højeste niveau på 450 volt.
Resultaterne viste, at almindelige mennesker sandsynligvis vil følge ordrer fra en autoritetsperson, selv i det omfang at dræbe et uskyldigt menneske. Lydighed over for autoritet er simpelthen forankret i os alle, fra den måde vi bliver opdraget som børn.
(Kilde: Simpelthen psykologi )
Billedkilde: Stanley Milgram
# 9 Marshmallow Test-eksperimentet
Stanford marshmallow-eksperimentet var en række undersøgelser af forsinket tilfredsstillelse i slutningen af 1960'erne og begyndelsen af 1970'erne ledet af psykolog Walter Mischel.
mennesker, der ikke bliver ældre
Ved hjælp af børn i alderen fire til seks som emner blev de ført ind i et rum, hvor en godbid (normalt en skumfidus, men nogle gange en cookie eller kringlepind) blev placeret på et bord ved en stol. Børnene kunne spise godbid, sagde forskerne, men hvis de ventede i femten minutter uden at give efter for fristelsen, ville de blive belønnet med en anden godbid.
Mischel bemærkede, at nogle ville ”dække deres øjne med hænderne eller vende sig om, så de ikke kan se bakken, andre begynder at sparke på skrivebordet eller trække i deres pigtails eller stryge marshmallowen som om det var et lille udstoppet dyr, ”Mens andre simpelthen spiser marshmallow, så snart forskerne gik.
Hos over 600 børn, der deltog i eksperimentet, spiste et mindretal straks marshmallowen. Af dem, der forsøgte at udsætte, udsatte en tredjedel tilfredshed længe nok til at få den anden skumfidus. Alder var en vigtig bestemmende faktor for udsat tilfredshed.
I opfølgningsundersøgelser fandt forskerne, at børn, der var i stand til at vente længere på den større belønning af to skumfiduser, havde en tendens til at få bedre livsresultater, målt ved SAT-score, uddannelsesmæssig opnåelse, body mass index og andre livsmål. (Kilde: Wikipedia )
Billedkilde: IgniterMedia
# 10 Falsk konsensuseksperiment
I dette eksperiment spurgte forskere universitetsstuderende, om de ville være villige til at gå rundt på campus i 30 minutter iført et stort sandwichbræt med meddelelsen: 'Spis hos Joe's.'
Forskerne bad derefter de studerende om at estimere, hvor mange andre mennesker der ville være enige om at bære reklamen. De fandt ud af, at de, der var enige om at bære tegnet, troede, at flertallet af mennesker også ville være enige om at bære tegnet. De, der nægtede, følte, at flertallet af mennesker også ville nægte. Så uanset om de var enige om at promovere 'Joe's' eller ej, var deltagerne stærke i deres tro på, at de fleste andre ville have taget det samme valg.
Resultaterne viser, hvad der i psykologien er kendt som den falske konsensuseffekt. Uanset hvad vores tro, muligheder eller adfærd er, har vi en tendens til at tro, at de fleste andre mennesker er enige med os og handler på samme måde som vi gør.
(Kilde: Overbevisende retssager )
Billedkilde: Lee Ross
- SIDE1/3
- Næste